微信群主纠纷相关案例。材料图片（来源：手机截屏）
□张新宝
截至2022年6月30日，微信及WeChat月活泼用户到达12.99亿，此中大部门用户以差别的身份归属于多个群聊。2017年网信办出台《互联网群组信息办事办理规定》，其第9条规定：“互联网群组成立者、办理者应当履行群组办理责任，根据法令律例、用户协议和平台公约，标准群组收集行为和信息发布，构建文明有序的收集群体空间。互联网群构成员在参与群组信息交换时，应当遵守法令律例，文明互动、理性表达。”初次提出了“谁建群谁负责”、“谁办理谁负责”的处理计划。
社交型微信群及群主的含义
生活中存在形形色色的微信群，包罗但不限于家庭群、伴侣群、工做群、兴趣群、代购群等。本文所讨论的微信群集中在社交型微信群，该类微信群为社会成员自愿集结、独立于政府和其他主体，其运做体例具有自治性、群体鸿沟开放性、群体行为一致性、建群目标非营利性。
那么何谓社交型微信群？生活中的平等主体基于配合的兴趣喜好、为联络豪情而成立的兴趣群、亲朋群、校友群等皆为此列，群成员在建群那个行为上产生无须受法令调整的友情关系，群主就群成员办理、组织群活动、群闭幕等事项有必然的自主自治的空间。
如斯也就排除了如许两类情况：第一，为了实现某种法令利益而成立微信群，包罗为了履行合同、用于诸如线上立即抢单或实时交互性讲座的微信群；属于下层群寡自治的需要参与渠道的业主大会群和村民集体成员群。该类微信群受民法典合同编、物权编等规则的调整。第二，微信群的设立旨在对组织体中的成员跟踪、指派使命，进步组织内部交换效率，如企业、行政机关等单元或部分的工做群。那类微信群受劳动法或其他社会标准的调整。
微信群群主或办理者是事实上享有并行使修改群名、发送群通知布告、群办理、让渡群主、闭幕群聊等手艺办理权限的组织或天然人，他们凡是为微信群的倡议人或经倡议人添加而配合办理群事务的主体。微信群主或办理者可能是一个微信群中掌握最多社会本钱、具有最强发动才能的主体，如粉丝群中的大粉、校友会中的年长者。不外，微信群主或办理者的手艺地位与社会地位能否一致其实不影响微信群主或办理者的身份认定，唯在差别侵权情况下承担的法令责任有所区别。
社交型微信群群主负有留意义务
社交型微信群群主的公法义务
《互联网群组信息办事办理规定》第9条要求创建者、办理者承担公法意义上的办理责任，次要原因如下：第一，微信群内部的言论和行为具有隐蔽性。那一方面使得收集平台在客不雅上和法令上均不克不及对全数聊天停止本色审查，而只能在整体上加以限造；另一方面，个别发现侵权行为的成本进步，私家诉讼鼓励不敷。第二，微信群处于社会治理系统中的组织末梢，构成了不变的构造性社会收集，在国度执法力量不敷的情况下，微信创建者、办理者引导、监视团体内的核心成员，能够到达较好的治理效果。
不外，公法上的义务差别于民法上的留意义务，也并不是本文论及的重点。《互联网群组信息办事办理规定》在位阶上属于由网信办出台的行政规章，该规定过于原则，未对微信群主的行为义务停止详细描述，无法做为庇护性标准阐扬感化。
社交型微信群群主的民法地位
人与人的社交关系分为链式交往与圈式交往，微信群属于后者。在圈式交往中，人际活动具有明白的“地界”，人群在该虚拟空间集中。可见，微信群主或办理人是该地区事实上的办理者。对社交型微信群群主能够课以场合办理者的平安保障义务：
第一，群主开启了风险源，且对该风险具有控造才能。微信群增加了社会交往互动的频次，人与人之间会不成制止地产生摩擦，再加上彀络的“去按捺”功用，与现实空间比拟，地道虚拟空间中人们常常释放更剧烈的情感。微信群主对损害群成员权益的行为有弱的立法与弱的施行控造力，详细表现为发布群通知布告、将群成员移出群聊息争散微信群，以此体例预防损害发作，或避免损害进一步扩大。
第二，办理的临近性。出于空间上、手艺上便当性的考量，我国行政立法逐渐引入第三方义务的概念，以借助社会力量到达风险控造的目标，那种治理形式契合成本效益的经济原理。民事立法中同样如斯，但向微信群办理者施加的承担不该过重，需与其才能、群成员的可等待性以及能否具有营利目标等多因素婚配。
微信群主或办理员还承担活动组织者角色，但应区分两种差别意义的组织者：其一，唆使、引导侵权行为发作的；其二，侵权行为经由组织发作，组织者为其缔造了前提的。
社交型微信群主做为组织者应对不特定第三人负有庇护义务，原因在于社交型微信群凡是通过特定话题、特定地区、特定关系、特定兴趣等将人们联络在一路，成为配合体，以此到达整合碎片化信息和采纳集体动作的效果。一方面，大规模的协做与散布式的节点让信息的收罗、加工和聚合愈加高效，那种群体活动可能损害人格权如人肉搜刮，可能损害常识产权如盗版电子书分享，也可能有违公共利益如司机实时传递交通执法民警的车辆行迹和民警执勤情况以使其他司机逃避执法；另一方面，群内成员的情感易被煽惑而施行一些行为，如差别“饭圈”的粉丝互撕漫骂。
社交型微信群群主的平安保障义务
《民法典》对互联网上的侵权责任做出了一般性规定，标准收集用户和互联网办事供给者的侵权责任，没有对群主一类的收集活动组织者的留意义务与侵权责任做出专门规定。我们认为，群主的留意义务和相关侵权责任能够从平安保障义务和违背平安保障义务的维度停止讨论。究竟结果，群主是群聊活动的组织者，也是特定收集空间的办理者。
《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场合等运营场合、公共场合的运营者、办理者或者群寡性活动的组织者，未尽到平安保障义务，形成别人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为形成别人损害的，由第三人承担侵权责任；运营者、办理者或者组织者未尽到平安保障义务的，承担响应的弥补责任。运营者、办理者或者组织者承担弥补责任后，能够向第三人逃偿。
微信群主的平安留意义务包罗事前、事中和过后三个层面：在事前，设立群规明示群构成立目标、群主及群成员的权力与义务、矛盾纠纷化解体例等内容，要求群成员遵守法令律例，文明互动、理性表达；事中对群聊内容连结需要的监管，若是发现群内成员对其他成员停止持续性攻讦，应该采纳响应办法，若是群内成员与聊天内容浩瀚，则在被侵权人向群主发出申请之后采纳响应办法；过后积极化解矛盾，组织两边协商，仍无法处理时，积极乞助收集平台和国度监管机关。
从《民法典》第1198条的规定来看，社交型微信群群主做为特殊主体违背平安保障义务的责任，适用的是过错责任原则，而不是无过错责任原则，并且也不适用过错推定。
第一，违背平安保障义务所招致的侵权责任在性量上属于过错责任原则的范围。固然有学者认为违背平安保障义务与存在过错是两个差别的概念，二者不克不及彼此替代，但是侵权责任法以过错责任为原则，以无过错责任为破例。承担无过错责任需要由法令明白予以规定。而法条中“未尽到平安保障义务”的表述，表白其适用的仍然是过错责任原则。
第二，收集平台组织者的侵权责任的认定不适用过错推定。《民法典》第1165条第2款明白规定过错推定的适用需要有法令的明白规定。因而，在目前法令没有做出此种规定的情况下，微信群群主责任的认定不得适用过错推定的规则。
社交型微信群群主的侵权情形
在侵权责任承担的类型上，社交型微信群群主的侵权责任既包罗本身责任、连带责任也包罗弥补责任。
起首，群内呈现进犯别人权力的情况时，若微信群主处置不妥，如警示被侵权人或以通知布告的形式歪曲侵权事实，对被侵权人名望形成影响的，可能需根据《民法典》第1165条承担独立的侵权责任。
其次，当微信群主设立了整体目的，如建群目标即为分享盗版电子书，或在某个详细活动组织中，引导群内成员通过碎片化信息合成某个个别的其他小我信息，停止人肉搜刮，此时群主需根据《民法典》第1169条承担唆使侵权的连带责任。
最初，微信群主做为办理者和组织者，未尽到避免处于其控造之下的人加害别人的义务时，应以弥补责任为宜。一方面，连带责任欠缺合理性。群构成员发布信息无须征得群主同意，两边在事前亦不存在意思联络和配合侵权的成心；并且，微信群主与收集办事供给者的地位差别，收集办事供给者在收到通知仍不做为时，主不雅的“明知”形态使其从手艺办事供给者转化为内容办事供给者，从“信道”转化为“信源”，从间接责任转化为间接责任，但微信群主不存在类似地位的变迁。另一方面，按份责任倒霉于实现侵权人之间的利益平衡，会陷入间接侵权人无须承担结局全额损害补偿责任的责任分配窘境。而承担与过错、原因力响应的弥补责任能够较好地平衡微信群主的行为自在与对权力人权益保障的平衡。此时，行为人承担侵权责任应具备四个要件：行为，过错，损害及因果关系。值得留意的是，第一，行为与过错的判断具有一致性，那是因为留意义务是特定场景下的行为义务，对该尺度的偏离即表白行为人具有过错；第二，微信群主的义务为避免处于其控造之下的人加害别人，间接侵权人的介入行为其实不阻断其因果关系。
（做者为中国人民大学法学院传授）
做者：张新宝
来源： 经济参考报
发表评论