近日，莫斯科中央航空流体动力研究所发布了一项新的研究信息，该研究所正在开发几种类似中国C929的宽体客机，但不同的是，这种宽体机有三种变体型号。客观来说，这三种变体宽体机在机身形状、燃油经济性、载客量、设计理念、空气动力学特性等方面都有自己的优缺点。

一种是MS-1型，机身采用传统圆形，整体形状与中国C929几乎完全相同。二是MS-2型，机身采用创新的椭圆形结构，就像C929被拍扁一样。三是MS-3型，采用与MS-2型相同的椭圆形机身，但造型更加激进，机翼与机身融为一体。接下来，我们将详细分析这三种型号的优缺点。

MS-1型宽体机：传统圆形机身设计

优点:其机身采用传统圆形设计，与中国C929几乎相同。这种设计的优点是结构简单，易于制造和维护。圆形机身可以在实际飞行中提供更好的稳定性和低阻力，尤其是在长途飞行中，可以提供更舒适的乘坐体验。使飞机具有更高的燃油效率和良好的飞行性能。

圆形机身结构的另一个优点是强度高，能承受较大的内外压差。特别重要的是，传统的圆形机身设计使飞机在制造和组装过程中更加简单，同时降低了维护成本。与此同时，世界上大多数供应商都以圆形机身为制造标准，因此具有更多的供应链成本优势。

缺点:与其他两种类型相比，圆形机身设计的飞机在性能上可能略逊一筹，尤其是在高速飞行和燃油效率方面。圆形机身也有一定的局限性。比如在空间利用方面，内部空间利用率相对较低，可能会导致座位数减少，从而降低经济效益。此外，圆形机身设计在美学上更受欢迎，视觉上可能没有其他两种机型有吸引力。

MS-2型宽体机：椭圆形创新结构

优点： 椭圆形结构可以为乘客提供更多的内部空间和更舒适的乘坐环境。创新的设计提高了MS-2型机身的空气动力性能，从而提高了燃油效率和飞行性能，有效增加了乘客空间，增加了舒适度，输送了更多的商品。椭圆形机身设计在视觉上更具影响力，可以吸引更多消费者的注意力。

缺点:这种创新设计可能会带来更高的制造成本和维护难度，需要在生产过程中进行充分的测试和验证。如今，随着航空市场竞争的日益激烈，先进的创新设计可能面临一定的风险和挑战。

MS-3型宽体机：激进椭圆机身设计

优点：与MS-2型相比，MS-3型机身设计更加激进，可以提供更好的空气动力学性能。它的机翼与机身融为一体，进一步提高了飞机的整体性能。特别是在低速下，可以提高空气动力学的质量和承载能力，从而缩短所需跑道的长度。这种酷炫的设计可以在一定程度上激发公众对航空技术的兴趣，提升飞机的品牌价值。

缺点：这种激进的设计可能会带来更高的制造成本和维护难度，需要进行充分的测试和验证。. 这一设计在飞行稳定性方面可能面临一定的挑战和风险。

对于上述三种型号的设计选择，每个制造商都应该根据自己的实际情况和市场定位做出决定。综合考虑性能、成本、维护、创新、安全、市场接受度等因素，选择最适合自己的宽体机设计方案。同时，对于航空市场来说，不断的探索和创新也是促进行业发展的关键因素之一。

目前，R&D单位面临的最大问题是缺乏适合该项目的大涵道比涡轮风扇发动机。此前，PD35发动机与中国合作开发为C929，取得了一些进展。然而，在俄罗斯退出C929项目后，中国也退出了PD35发动机项目。

设计师计划从三种型号中选择一种，集中研发，取代伊尔96客机。但在目前资金短缺、资源匮乏、人力短缺的时期，即使只选择一款车型进行重点突破，也是比较困难的。