日前，江江在网上冲浪时突然看到一则新闻，说是，谷歌， Meta 还有微软联盟。
那时候我们也是虎躯一震，以为是要做什么大事，是不是要一起对抗苹果？
点击新闻链接一看，才发现这些互联网大佬结盟，目标敌人压根就不是什么公司，而是想一起做碳排放的事情。
三大巨头拉了进来 Salesforce （美国 CRM 组建了软件巨头) “ 共生联盟（ Symbiosis Coalition ） ” ，这些公司表示 2030 在2000年之前，他们必须一起完成。 2000 碳排放量为万吨。
2000 什么是万吨碳排的概念？这相当于从美国加利福尼亚全州到全州 2030 一年的除碳目标，这个数字的确不少。
但是我们稍微看了一下，这件事并没有那么简单。
本来我们以为共生联盟是打算直接购买的。 2000 碳积分万吨。
说到底，碳积分交易在国际上已经相当流行了，比如特斯拉去年仅靠卖碳积分就赚了将近一点。 18 亿美元了。
结果一看就发现，他们只是画了一个大饼。
这 2000 几家大厂根本不直接做万吨碳排。人们有各种各样的条件。如果各行各业的英雄都满意，他们可以申请，联盟会花钱买你的减碳数据。
这里的标准也是洋洋洒洒的一筐，最基本的就是要满足基于自然的解决方案。（ Nature-based solutions ），只是被考虑在内。
每个人都可能有点困惑，什么是基于自然的解决方案。
事实上，这是许多环境保护措施之一。其定义是:保护、可持续管理、恢复自然、改变生态系统的行动，有效适应社会挑战，提供人类福祉和生物多样性。。。
换句话说，抑制二氧化碳排放，重新固定大气中的二氧化碳等。根据或模仿地球已经存在的方法，从而实现生态恢复。
例如种树，培育蓝藻，恢复红树林，重新补充碳，就是基于自然的解决方案。
而且什么样的节能减排，人工捕捉碳排放，显然是人工产品，就是其他类型。
但是，与想像中外界一致好评的情况不同，这次大厂联盟虽然看上去造福子孙后代，却被外界一堆人疯狂质疑。
有些人说大厂之前就联合除碳了，压根就做不到；还有人说种树这件事谁来都没用，一点也不靠谱。
这两种说法我只能说有些道理。
在历史上，大厂联合搞环保的情况并不少见。
例如在 2022 年的时候， Strip 、甲骨文、 Meta 类似的除碳计划已经发布了。当时大家的想法都是用先进的技术。（ 比如直接碳捕集 ）清除大气中的二氧化碳。
当时这些公司大笔一挥，签了超过一笔。 51 一万吨的额度，可结果到今年才搞定。 1700 吨。
有了这样的成就，也难怪外界根本吃不下这个大饼。
而 “ 种树这件事谁来都没用。 ” 这句话，的确有点根据里面。
众所周知，自然界中最常见的固碳方法，就是利用植物的光合作用，吸收大气中的碳，长成树木。
因此，这种最常见、最自然的除碳方法，几乎是人类对温室效应的第一反应。
近几十年来，国内外有许多人和企业都尝试过，种植更多的树来储存更多的碳。
但是效果有点尴尬，至少比宣传更尴尬。
去年《 科学 》一项研究发表在杂志上，他们对此进行了调查。 6 个国家的 26 一个碳中和项目，结果发现在这些项目中，几乎没有人能阻止每个人砍树。
并且宣传或统计的效果，都比实际效果更大 3 倍。。。
另外一批人调查后发现，类似于恢复雨林生态，实现了固碳除碳， 9 以上都是扯淡，几乎都是表面文章。
我想，合着全世界都在搁置这个假账呢？
按照这些研究，这样就有了。 “ 种树没用 ” 的说法。
而且这次大厂的共生联盟，正是为了解决这一问题。
由于种树除碳的口碑问题，主要原因是标准不统一，种树本身就很麻烦。
先说标准不统一这件事。
简而言之，你如何测量一棵树或一片森林吸收了多少二氧化碳？
每个人都在看一些新闻报道，经常可以看到。 “ 这个减排项目相当于种了多少棵树？ ” 的说法。
这个是怎么统计出来的？
在世界范围内，树木的固碳量和生物量通常是直接联系在一起的，有了这部分生物量，就可以得到树木的固碳量。
一棵树的生物量分为两部分:地面和地下，包括树干、树枝、树叶等。在土壤线以上可见；地下基本上由根组成。
然而，树干、树枝、树根等东西会随着树木一生的各种波动而增加，例如，随着树龄的增加，它们会随着树木的死亡迅速归零。
因此，你很难有一棵标准树来应用所有树木的固碳数据，即没有统一的标准。
然后大家在整理数据、做宣传的时候，可以根据自己的需要，选择一个比较有利的标准，让自己的数据看起来不错。
通过这种方式，出现了许多宣传效果与实际意义不符的情况，也让大家开始不相信植树造林。 = 环保了。
而且除标准不统一外，还有一个大问题，很多时候，种树并不像想象的那么容易。
想像中种一棵树：挖一个坑，把树种进去，把土埋好，三步结束。
实际种植一棵树：
在种树之前，首先要考虑气候，不要跑沙漠种大松树，也不要跑云南种梭梭树。
考虑到气候，要判断土壤质量和营养成分，总不能管种不管活。
最后选择了基本的树苗，你还得考虑生态的影响。
不可能一片森林里全是一棵树，你这是植树造林还是种一片森林卖树？
不管怎样，要真正植树造林，必须全面考虑，否则最终不但不保护环境，甚至会进一步破坏环境。
正是在这种情况下，谷歌， Meta 和微软站出来说要结盟植树造林，就是想利用自己的影响力和钞票能力，规范种树等基于自然的解决方案。
看看他们已经发布的计划，项目实际上还是老样子，比如最初的目标是植树造林，恢复红树林。
具体的质量标准已在植树造林项目中写出。
例如，如果逆转风险需要明确控制，必须每年监测一次，必须有适当的生物生态存在，当地非入侵物种比例高等诸多要求。。。
后续还将根据其他项目经验，出台一系列标准化规定。
但是江江认为，有没有可能，在这个世界上，基于自然的解决方案已经比较成功了？
而标准化这件事，还是来学一个东方大国的呢？
但是我们去年，就出台了。《 中国 NbS 典型案例 》中国自然生态系统、农业生态系统、城市生态系统十大优秀应用案例在英文版中有详细介绍。
否则，这些天天换法出新标准，结果树又种不好，很难让大家相信这不是画饼哦。
出处：差评
发表评论