内容简介：
继广受欢送的《寻找薛定谔的猫》《深邃的简洁》后，约翰·格里宾又将读者的留意力吸引到了一些看似不成能，却令人惊讶的天体物理学奇迹上。好比：
“只要当天空中的太阳与月亮看上去一样大，地球上的生灵才气看到日全食的奇迹，而那美好的巧合不早不晚，就发作在人类文明呈现的那一刻。
“水在桶中扭转，沿桶壁上升，构成凹状液面，是因为它‘感触感染’到了遥远星系宇宙万物的引力。
“地球上所有复杂生命的配合祖先是一种单细胞生物，但是若是没有月球那个‘大功臣’的‘维稳’感化，原始生物就不成能演化出人类如许的生命形式。”
那将是一次倾覆我们认知的奇奥科学之旅，正如《物理世界》所言：“格里宾巧妙地将那些点连在一路，展示出一幅比各部门之和更令人惊讶的更大的图景。
做者简介:
约翰·格里宾（John Gribbin），剑桥大学天文物理学博士、英国现代出名天体物理学家、科普做家，曾任职于《天然》科学期刊、《新科学人》杂志，目前身份为英国萨塞克斯大学天文学荣誉高级研究员。
格里宾著做颇丰，写做范畴极其普遍，内容涉及量子物理、宇宙起源、天气变革等，被《傍观者》杂志誉为“更优秀多产的现代科学做家之一”。
目前他已创做了超越100本科普著做，获得英美多种奖项必定，并被译成30多种语言广为传播，包罗《寻找薛定谔的猫》《深邃的简介》《霍金传》等，此中，《寻找薛定谔的猫》更被遍及认为是《时间简史》之前更好的一部有关量子物理学的著做。
2009年，格里宾被英国科学做家协会授予“末身成就奖”。
约翰·格里宾：我们晓得的越多，有待发现的就越多
恰是那些源源不竭的新设法，构成了科学的命脉。一旦排除了所有不成能，从人类现有的认知程度来看，剩下的极有可能是本相，但纷歧定是最末的实理，也许只是又一个斑斓的假说，尚未碰到将其扼杀的丑恶事实罢了。
在阅读我撰写的《奇迹：月球之谜、宇宙之始及生命的起点》一书中，就请读者始末服膺那一点，并随我将视线转向一些（基于人类现有的认知）看似不成能的科学本相上。
科学是一门摸索未知的学问。当某个科学理论被推翻的动静，鲜明成为各大报纸头条，在群众眼中酿成科学界的又一次“滑铁卢”时，我那些非科学家身世的伴侣偶然会向我们投来同情的目光。前不久，科学家发现宇宙其实正在加速膨胀，现有的宇宙大爆炸模子过于简单，需要修改。听到那个动静，我的伴侣曾替我可惜：“那么标致的理论竟然是错的，你必然很悲伤吧？”完全不会！当有新的证据涌现，表示我们可能需要用新的理论来解释那个世界时，优良的科学家快乐都来不及，怎么会悲伤呢？恰是那些源源不竭的新设法，构成了科学的命脉。若是所有理论都完美无缺，而且准确无误地阐释了那个世界（我指的是整个宇宙，不但地球），那么科学家早就没事可干，能够退休了。
你可能会想，科学家怎么还没赋闲呢？我们对那个世界已经洞若观火，还有什么需要他们摸索的吗？汗青告诉我们，做人必然要谦善，不克不及自满。19世纪末，物理学家们遍及认为，有了牛顿力学和麦克斯韦电磁学那两大收柱，我们已经吃透了物理世界的所有根本规律，没有什么需要后人去发现的。1894年，以丈量光速闻名的美国物理学家迈克耳孙（Albert Abraban Michelson）说：
如今就说“将来物理学不会再有比过去更惊人的奇观”显然言之过早，但是事实很有可能是，我们的前辈已经成立起安稳的理论大厦，大大都根本原则都已成形，留给后人去做的就是将那些理论严酷套用到他们所看到的所有物理现象上。那个时候，丈量学的重要性越发凸起。物理学界愈加需要的是定量研究，而不是定性研究。某位出名的物理学家以至说，将来的物理学实理，要到小数点第六位之后去寻找了。
上述言论刚颁发不久，科学家就发现了X射线，狭义相对论、广义相对论、量子力学也相继降生。那些伟大的科学奇观，绝比照过去的典范理论更举世震惊。幸亏迈克耳孙在第一句话里给本身留了点余地，不然老脸都要挂不住了。颠末此次“打脸”，科学家们学会了永久不要说：留给后代去做的，只要一些细碎的修补工做。
但是，为什么我们晓得的越多，有待发现的就越多呢？让我打个例如，假设你面前有一张很大的白纸，纸上有一个小圆圈，那个圆圈代表我们对那个世界的全数认知，我们晓得的一切都在圆内，我们不晓得的一切都在圆外，我们晓得的越多，那个圆圈就越大，周长也变得更长，那意味着已知与未知的鸿沟在扩大。正如满匙爱乐队（Lovin’Spoonful）在《她仍然是谜一般的女子》（She is Still a Mystery）中唱的：“我看到的越多，我没看到的也就越多。”因而，在可预见的将来，科学家仍然任重道远。他们需要成立更多假说（或料想），持续停止尝试或不雅测，排除不准确的料想。
每当呈现冲动人心的宇宙不雅测数据，证明爱因斯坦的推测是对的（媒体总喜好以“爱因斯坦是对的”为题目），相对论者会不会很兴奋？或多或少吧。不外，若是有不雅测成果跳出来唱反调，说广义相对论当然很好，但它其实不老是对的，他们会更兴奋。那就是尝试的意义。科学家们做尝试，不是为了“证明爱因斯坦是对的”，而是为了找到理论不适用之处。
因而，不管媒体怎么大做文章，好的科学家做尝试，历来不是为了证明本身亲爱的理论是对的（当然，欠好的科学家就会那么干。安心，他们绝不会呈现在我的书里），而是为了找到它们不适用的处所。那里往往储藏着尚未探知的奥妙，期待科学家们去发掘（若是他们好好挖，说不定会挖到一个诺贝尔奖）。
美国物理学家理查德·费曼（Richard Feynman）有一段很出名的话：
若是它与尝试相悖，它就是错的。那句话听着简单，却是科学研究的关键。不管一个料想有多美，不管提出料想的人是谁，不管他有多了不得，不管他有多伶俐，只要那个料想与尝试相悖，它就是错的。
那段话与柯南·道尔的名言不约而合。科学家恰是通过尝试（或不雅测）来消弭不成能的推测，《天演论》的原做者赫胥黎（Thomas Henry Huxley）将那称为“科学的庞大悲剧——用一个丑恶的事实，杀死一个斑斓的假说”。
不外，一个好的科学家不会像道尔那样，把话说得如斯绝对。一旦排除了所有不成能，从人类现有的认知程度来看，剩下的极有可能是本相，但纷歧定是最末的实理，也许只是又一个斑斓的假说，尚未碰到将其扼杀的丑恶事实罢了。
发表评论